Ponerse escéptico con esta película sobre el Maracaná es un capricho. Es una película sobre fútbol. Una película sobre hombres jugando al fútbol. Como bien dijeron Sebastián Bednarik y Andrés Varela (los directores) parafraseando a Lynch; “el cine es un hombre en problemas”. Bueno, aquí eran once, y justamente los que estaban en problemas no eran los uruguayos sino que eran los brasileros. Cuando sea uno capas de entender todo esto, de asumirse frente a una película que no tiene cómo disfrazarse de otra cosa que no sea de fútbol, lograremos sentarnos frente a la pantalla a disfrutar de que nos cuenten una leyenda que ya se recontra sabe. En Maracaná no se hablará de política, ni de la sociedad, ni de economía, a menos que eso lleve al fútbol, a menos que nos ayude a tener una mejor visión de esos hombres. Maracaná plantea al mundo desde el fútbol y no tiene que dar explicaciones a los que piensan que el fútbol es poco importante, y ese es su primer mérito, lo que podríamos tal vez tildar de autenticidad.

El segundo y más importante mérito es haber logrado contar una historia sin ningún otro material que el de archivo, que si nos remontamos humildemente a los años cincuenta no nos costará entender que no se hubiera filmado lo que hoy nos resultaría indispensable, que es básicamente todo el partido y todo lo que lo rodea (hasta la última reacción posible) De hecho el partido completo no estaba en ninguna parte y los directores tuvieron que recorrer bastante para encontrar retazos de filmaciones esporádicas de la televisión internacional mayormente (en Italia sobre todo), descubriendo que evidentemente en Brasil tenían poco y nada (por culpa de un incendio según los directores: muy probable, en un clima como ese con filmaciones en 16 y 35mm). En la Cinemateca Uruguaya incluso se encontraron filmaciones. Pero el mérito, lo curioso e interesante de Maracaná, es que uno nunca sabe con certeza lo que está viendo. Personalmente fui incapaz de reconocer los rostros cuando se muestran las prácticas y las concentraciones. Incluso en el famoso gol de Ghiggia algunos se animaron a decir que no era el gol real, que era otro parecido, y en definitiva podían defenderse diciendo que la cara de Ghiggia, se ve poco y mal, o que podría ser otro gol en otro partido lo cual es más creíble. Entonces podemos afirmar que lograr revivir una emoción como tal a partir de la nada, creando un mundo a partir de imágenes literalmente perdidas, recuperarlas y ponerlas en su lugar para darles un sentido –o el sentido que siempre tuvieron- y todavía moverse con soltura para a través de otros testimonios construir ese relato, es un mérito y no otra cosa.

Hay cosas que uno ya esperaba; la música de tensión antes del gol (unos violines medio insoportables), el relato detenido en cosas que ya fueron resueltas como; “España hizo el segundo gol y eran imparables, parecía muy difícil dar vuelta el partido”, que quien no sabe el resultado se lo imagina y quien lo sabe se resigna a recordar que evidentemente terminaron por darlo vuelta. Pero después; la manera en que se construye la imagen de la selección Uruguaya es fenomenal. Comparando sus concentraciones (descontracturadas) con la de los europeos (sencillamente robóticas) y el uruguayo absolutamente desconcertado e incapaz de entender qué demonios estaba sucediendo con esos tipos y sus “nuevas técnicas de entrenamiento”, la película explica sin explicar (apúntese otro mérito) que Uruguay ganó en el cincuenta por razones que no estaban esencialmente en lo futbolístico, sino en el empeño basado en las ganas y no en las posibilidades, o la figura Obdulio Varela que se transforma en un personaje esencial por la forma en la que resuelve motivar al equipo para ganar, porque había ganas de ganar y no mucho más que ganas.